El español es una lengua que, a lo largo de su historia, ha sufrido
varias y grandes reformas, a pesar de la aparente continuidad de sus recursos y
del espejismo que causa su grafía (casi) fonológica, que es resultado de esas
reformas. Alguna de las mismas coincide con una de las grandes etapas de la formación
del español, lo cual no tiene nada de extraño. Es natural que los momentos de mayor preocupación por
la lengua se manifiesten tanto teórica como prácticamente: en la voluntad del
cambio y en la realización del mismo, respectivamente, sin confundir la evolución
de la lengua, un proceso natural, con la reforma de la misma, resultado de una
acción programada.
Puede resumirse, por tanto, la consideración histórica, diciendo que en
el español hay, a lo largo del tiempo, una costumbre de reforma, en cierto modo
periódica: cada dos o tres siglos la lengua sufre una modernización
suficientemente profunda como para marcar una diferencia entre el periodo
anterior y el siguiente, si bien, de modo en cierto sentido paradójico, la
última gran reforma especifica parece ser la del XVIII, mientras que la
voluntad de reforma del siglo XX, probablemente por las dificultades históricas
internas, puede ser algo nacido a partir de la segunda guerra mundial, hacia
1950, y concretado, por ahora, en realizaciones esporádicas, aunque no sin
importancia. Podría pensarse por ello en una situación paralela, si bien
intrínsecamente muy distinta, a la del siglo XVI en relación con el XIII; en
efecto, en los siglos XIII y XVIII
se formularon lo que se podría llamar
«reglamentaciones específicas de la reforma»: el propio rey Alfonso, en el
primer caso, intervino directamente en la misma y señaló de puño y letra (él
por sí se) los reflejos en los textos de sus directrices fundamentales,
mientras que Felipe V no estuvo lejos, en el segundo, de la acción de la Real
Academia Española, cuyas sanciones aceptó, hasta el punto de hacer su ortografía
obligatoria en la imprenta, su diccionario oficial -hasta hoy valido como referencia
en los tribunales de justicia, por ejemplo-- y su gramática
texto normativo y obligatorio en la escuela. Así, las reformas del XIII y del
XVIII son institucionales, de la escuela real, el escritorio alfonsí, o la célebre
Escuela de Traductores de Toledo, en el primer caso, y de la Real Academia Española,
en el segundo. La mentalidad reformista del XVI arrancó, en cambio, de la
comprensión de la cultura humanística como objeto de la norma de la escuela. La
preocupación colectiva se plasmó en obras individuales, desde Nebrija a Pedro
Simón Abril o Luis Vives. Los intentos individuales de reforma llegaron a
diferentes resultados; pero, en general, el individuo no triunfa. De ellos son
testimonio obras como la Ortografia Kastellana, nueva y perfeta de
Gonzalo Correas (Salamanca, 1630), epígono tardío de la idea renovadora del
XVI, que se prolongó en los movimientos barrocos del XVII. Culteranismo y
conceptismo fueron fundamentales para la ampliación del léxico culto. En los
siglos XIX y XX fracasaron igualmente los intentos reformistas, iniciados de
manera individual por reformas como la ortográfica de Andres Bello y después la
de Juan Ramon Jimenez, mucho más modestas que la de Correas. Tampoco han
logrado mejor suerte -dicho sea de paso-- iniciativas colectivas aisladas, como
la propuesta de la academia cubana, en 1960, al III Congreso de Academias, para
simplificar la ortografía, dejada en suspenso, o la de Filipinas, en 1964 en el
IV Congreso, sobre el empleo de símbolos fonéticos, aceptada sólo como solución
didáctica in extremis y con serias advertencias. Estos intentos vanos de
individuos o grupos aislados no impiden que, en cambio, la colectividad imponga
sus normas, y fruto de ello es el paso del castellano medieval al español
clásico, o el desarrollo del español actual, con su exuberante floración
literaria en el siglo XX.
El carácter colectivo de la preocupación por la lengua y su reforma
hace que los escritores y científicos estén en pleno centro de los movimientos
señalados. A ello, en el caso del español, cabe sumar
la acción
de los que podrían llamarse «políticos» u «hombres de estado».
En las cuatro reformas ha habido motivos por los cuales el Estado ha sido una o
parte de las causas de la reforma:
en el siglo XIII porque quien
la impulsa es el
propio rey, literato y científico,
centro de estas actividades, receptor, adaptador y transmisor de la vital
influencia árabe en Europa; en
el siglo XVI
porque el leit-motiv
es la lengua
como compañera del
Imperio, lo cual se vincula a la misión transcendente de difundir el
mensaje cristiano en las tierras americanas recientemente descubiertas. Todo esto se une a una floración literaria excelente (el Siglo de Oro) y, políticamente,
se sitúa en la organización de la Corona por el Emperador y su hijo Felipe II. En
el siglo XVIII, aunque hubiera oposición entre las fuerzas actuantes, no cabe
olvidar que el rey es el primer respaldo de la Academia, a la que pertenecen
notables políticos, literatos o científicos al mismo tiempo. También hay que
tener en cuenta que, dentro y fuera de la Academia, la influencia
enciclopedista y racionalista, vinculada a los aires franceses de los Borbones,
dio una orientación distinta a la vida intelectual española, relegando lo
correspondiente a la dinastía anterior, de los Austrias y tratando de
introducir criterios y modos ajenos a la tradición cultural española.
En el siglo XX, por último, el
desarrollo de la noción de Hispanidad, a partir de
las ideas de
Ramiro de Maeztu, la conciencia del peligro de fragmentación
lingüística, presente en Miguel de
Unamuno o Dámaso
Alonso, y la
coincidencia en la praxis americana de los distintos regímenes españoles,
con autoritarismo, o con la unión de las democracias formales hispanohablantes,
hicieron que el problema de la lengua fuera central. A ello se sumó la la participación
de políticos, literatos y científicos vinculados al bando republicano, en el
exilio posterior a la guerra civil española (1936-1939). El exilio español fue
de gran repercusión en el desarrollo de las culturas americanas, como es
notorio y reconocido.
Los lingüistas también han participado de la
reforma que se lleva a cabo desde 1965:
además de la Real Academia, el Centro de Estudios históricos inició, antes
de la guerra, algunas obras que quedaron interrumpidas o vieron la luz años
después, a veces de forma incompleta, en el Consejo Superior de Investigaciones
Científicas, como el Atlas Lingüístico de la Península Ibérica (ALPI), o el Tesoro
Lexicográfico. La Oficina Internacional del Español (OFINES) editó la
revista Español Actual.
Sin embargo, no cabe duda de que en el planteamiento del siglo XX primaron
los aspectos técnicos, de lo que son buena muestra los trabajos de académicos
como Rafael Lapesa, Manuel Seco o Ignacio Bosque, los diccionarios técnicos o
específicos de préstamos lingüísticos y otras obras, como la recuperación del
patrimonio lexicográfico por Manuel Alvar Ezquerra. Oficialmente, es la
Comisión Permanente de las Academias, desde 1965, la que ha ido levantando acta
de la evolución y reforma de la lengua, sin que haya institución encargada de
la guía coercitiva del idioma, pues este concepto normativo no parece tener
fuerza, en esta época, para las grandes lenguas de cultura.
En general, el papel de los medios de masas en esta reforma y
modernización consciente de la lengua ha sido nulo en España. Es cierto
que, inconscientemente, son la vía por donde han penetrado en el español
elementos léxicos nuevos y se han generalizado construcciones sintácticas
innovadoras; pero ese carácter inconsciente es culpable, en buena parte, de
crear confusión, más que orientación. Podría decirse, por ejemplo, en lo que
concierne a la prensa, y ello tanto en España como en América (y en general,
repetimos), que, salvo excepciones muy concretas, ha prestado más atención a
polémicas y discusiones de gramáticos que a una labor de modernización oportuna
y dirigida de la lengua. La radio y la televisión se han hecho eco de estas
cuestiones de modo esporádico. Internet, en cambio, es muchísimo más activo,
sobre todo por la proliferación de blogs y páginas individuales o de varios
centros muchas veces de enseñanza secundaria, con presencia explícita de la
norma. El Instituto Cervantes, la institución encargada de difundir en el mundo
las lenguas y la cultura españolas, tiene una amplia cobertura electrónica;
pero las estadísticas dicen que el portal de la Real Academia Española es el
mayor receptor de consultas sobre el español. Sin embargo, ni con la Nueva Gramática ni con la Ortografía la Academia se ha planteado su función normativa ni una reforma
profunda. Se ha impuesto lo descriptivo.
América, sin embargo, presenta algunas diferencias en relación con
España. Son varias las disposiciones legales, leyes de defensa del idioma, de
noticias como la de que el municipio de Montevideo tiene una disposición por la
cual se examinan lingüísticamente (no sabemos cómo) los carteles y signos
externos; pero además hay que tener en cuenta la distinta tradición periodística
hispanoamericana, aunque periódicos españoles, como La Vanguardia de
Barcelona, pudieran alinearse con los americanos. En realidad, referirse a lo
que fueron la sección de Arturo Capdevila en La Prensa de Buenos Aires o
de Luis Flórez en El Tiempo de Bogotá, no corresponde a una labor
continua y meditada de uso reformador de la prensa, sino a actuaciones
individuales. Más directa fue la acción de la Academia Venezolana, con su
corrección de expresiones usuales por medio de su hoja periódica: La
limpieza de la lengua, o el Boletín de la Academia Colombiana,
bimensual. Esta última institución es legalmente activa y orientadora,
como cuerpo consultivo del gobierno en las materias de su competencia, lo cual,
dicho sea de paso, es bastante más que el triste papel que los políticos
permitieron a la Española en la discusión del propio nombre de la lengua en la
Constitución. Por la vía consultiva de los colombianos, que dista mucho de ser
general, podría llevarse a cabo la labor necesaria de reforma y modernización
continuas de la lengua. Vale la pena notar, para los planificadores del
lenguaje, que el español dispone de los instrumentos de posible aplicación,
faltan la coordinación y el impulso político que los emplee: es un problema de decisión,
no de infraestructura.
Nota editorial: Los enlaces a los artículos anteriores de esta serie se encuentran en:
Sin embargo, no cabe duda de que en el planteamiento del siglo XX primaron
los aspectos técnicos, de lo que son buena muestra los trabajos de académicos
como Rafael Lapesa, Manuel Seco o Ignacio Bosque, los diccionarios técnicos o
específicos de préstamos lingüísticos y otras obras, como la recuperación del
patrimonio lexicográfico por Manuel Alvar Ezquerra. Oficialmente, es la
Comisión Permanente de las Academias, desde 1965, la que ha ido levantando acta
de la evolución y reforma de la lengua, sin que haya institución encargada de
la guía coercitiva del idioma, pues este concepto normativo no parece tener
fuerza, en esta época, para las grandes lenguas de cultura. 
