Los términos españoles
fenicio y
púnico
provienen, por dos caminos lingüísticos diferentes, del mismo étimo.
Originariamente se refieren a la misma adscripción etnolingüística, aunque
posteriormente se pueda interpretar la lengua púnica como una variante o
evolución de la lengua fenicia. Esa variante sería la utilizada en Cartago (y
desde allí también en la Península Ibérica relacionada con fenicios y
cartagineses).
Este fenicio-púnico está en Africa desde
fecha muy temprana. En la primera mitad del siglo IX a. JC se sitúa la fecha
más probable en la que los fenicios fundaron Cartago e introdujeron en el
Magreb un segundo grupo de lenguas afro-asiáticas: una lengua semítica, el
púnico, que se unía las lenguas camíticas africanas (líbico-bereber) de la región. Si, por
comodidad, se establece esa fecha en el 813 a. JC, hasta el establecimiento del
árabe como lengua dominante, no antes del 800 d. JC., se estaría hablando de
una historia lingüística de cerca de dos mil años, es decir, de una extensión
temporal en la cual tuvieron que producirse muchas variaciones, tanto en la
introducción y desaparición de lenguas como en la evolución de todas ellas.
La relación de Cartago con los bereberes
más cercanos, los númidas, y los más lejanos,
mauri, término que se refiere a los
habitantes de lo que hoy es Marruecos, comenzada antes de su derrota por Roma,
continuó a pesar de esa derrota. Los historiadores romanos, como Polibio,
insisten en una relación conflictiva entre Cartago y estos
mauri; pero
los datos conservados permiten afirmar que estos enfrentamientos no fueron más
allá de los habituales entre pueblos con niveles de cultura y aspiraciones
económicas y comerciales muy diferentes. Desde el siglo V a. JC., según el
historiador greco-siciliano Diodoro, los cartagineses incorporaron a su
ejército, como mercenarios, a bereberes de distintos orígenes, desde los
númidas, más próximos, a los más lejanos
mauri. Esta circunstancia tiene
su importancia lingüística, puesto que, estos mercenarios tuvieron que aprender
al menos algo de púnico para poder realizar sus tareas militares. Tito Livio menciona
a los distintos grupos de bereberes que formaron parte del ejército de Aníbal
que se dirigió a Roma en 218 a. JC. Los detalles se conocen gracias a la
grabación ordenada por Aníbal en el santuario de Hera Lacinia. Se sabe también
que la presencia de grupos de origen dispar en ese ejército causaba problemas
lingüísticos, es decir, que no todos los que luchaban con Cartago tenían el mismo
conocimiento del púnico, lo cual es normal, dadas las circunstancias. Hay que
añadir que la influencia cartaginesa no se limitó a la incorporación de
mercenarios, sino que hay restos arqueológicos de influencia cartaginesa, como
señaló Gozalbes-Cravioto, especialmente la ciudad de Tamuda, cerca de Tetuán, en Marruecos, que son restos bien
conservados porque, tras su abandono, Tamuda no volvió a habitarse.
Esta lengua púnica estaba, por tanto,
bastante difundida en el norte de África y tenía raíces culturales y
comerciales fuertes, aunque los datos, por ahora, no permitan considerarla
lengua administrativa fuera de Cartago. Por ello se plantea de también de
manera nueva el problema de hasta cuándo pervivió y de qué modo.
En 1988 Cox recogió las distintas
conclusiones de los investigadores sobre los testimonios tardíos del púnico
desde dos premisas fundamentales: que la pervivencia de una lengua no depende
de la alfabetización de sus hablantes y que se trata efectivamente de púnico,
no de un criollo púnico-bereber o púnico-latino.
En los años cincuenta, en el mundo
cultural francés, tuvo eco una discusión que, como se verá inmediatamente,
carecía de sentido, porque investigaciones desconocidas por los polemistas
habían dejado la cuestión bastante clara. En 1950 Courtois se manifestó en esa
discusión francesa contra la interpretación de los textos de San Agustín como
prueba de pervivencia del púnico en el siglo V, mientras que, en 1953, su
oponente, Saumagne, lo hizo a favor. Sin embargo, en un trabajo publicado en 1951, la
cuestión había sido resuelta por Green, desconocido por los otros dos
investigadores. Green había realizado una pesquisa mucho más exhaustiva y clara,
en el sentido de que San Agustín testimonia la pervivencia y hace uso de la
lengua tanto para la interpretación de algún pasaje bíblico como para
comentarios más coloquiales o juegos de palabras. Encontró veintidós casos en
los que el santo se refiere al púnico en textos de cierta entidad.
Puede recogerse un fragmento de una carta
a Crispino, un obispo donatista que, tras haber comprado una finca cerca de
Hipona, la ciudad la ciudad de la que fue obispo y donde falleció San Agustín,
obligó a sus colonos católicos a volver a bautizarse como donatistas.
Se trata de decidir si esos colonos aceptaron la nueva
adscripción religiosa por su propia voluntad y para ello propone un debate y
que lo que se discuta se ponga por escrito y se firme, con traducción al
púnico, para que los colonos puedan elegir sin miedo lo que quisieren. La implicación
lingüística es clara: los dos obispos se expresan oralmente y por escrito en
latín, lengua que entendería parte de la población; pero, para otra parte de la
población, era necesario traducir lo dicho al púnico, puesto que su
conocimiento del latín no sería suficiente para comprenderlo con claridad.
Había personas que manejaban ambas lenguas, podían traducir de una a otra, y
personas que sólo se manejaban o, al menos, sólo se manejaban bien en una de
ellas.
Otros textos, como una carta al obispo donatista de
Hipona, Macrobio (Epist. 108, 14; CSEL 34:2, 628), corroboran la
idea de que San Agustín era consciente de que, incluso entre los sacerdotes
católicos, en los que se suponía un cierto conocimiento del latín, podían
encontrarse algunos que no se expresaran con suficiente fluidez en esa lengua y
tuvieran que recurrir al púnico. Macrobio, por cierto, sólo hablaba y escribía
latín. Incluso, cuando fue necesario
nombrar un obispo católico en Fussala, localidad a cierta distancia de Hipona
donde había habido enfrentamientos entre donatistas y cristianos, San Agustín
eligió un presbítero que hablaba esa lengua y lo hizo constar así en los
requisitos para el puesto.
En
otros lugares, como el tratado temprano, de 389, De Magistro, se
encuentran testimonios, como una discusión entre el santo y su hijo Adeodato
sobre la correcta interpretación de una palabra púnica. Aunque Adeodato propone
recurrir a alguien más versado en púnico, para zanjar la discusión, es claro
que padre e hijo tenían el suficiente interés y conocimiento del púnico para
poder discutir sobre aspectos léxico-semánticos. En otros muchos lugares se han
encontrado referencias a vocablos y su significado, en cuyo estudio San Agustín
utilizó el conocimiento del púnico. Puede decirse que San Agustín establece una relación interesante entre
los Afri y la lengua púnica y los Mauri y el bereber.
Al menos en dos lugares él se consideró Afer: contra litteras
Petiliani (400/3), 3:29 “eo quod Afer sum”; 3,31 “quia et Afer sum”.
Tiene sentido también, a la luz de la
relación entre San Jerónimo (c. 340 – 420), el traductor de la
Biblia al
latín y San Agustín (354-430), la afirmación de que, para el segundo, la
lingua
púnica unía su mundo vital africano con su mundo espiritual, bíblico. También se explica, mediante el análisis de
textos de un autor donatista,
Tyconius, que la obra de este autor puede
demostrar la existencia de una tradición “púnica” de interpretación bíblica. Estos
datos se refuerzan para los siglos III al V, con los estudios de Fernández
Ardanaz e incluso se extienden a siglos
posteriores. Así, para el siglo VI, cita el testimonio de Procopio, historiador
bizantino que, en su narración de la guerra de Justiniano contra los vándalos, escribe:
“la descendencia de los fenicios sigue viva y habla todavía hoy la lengua de
los fenicios”. Se refiere a la zona de
Fussala para la que San Agustín
había señalado la conservación del púnico y nombrado un obispo que hablaba esta
lengua. Otro testimonio del siglo VI es el del gramático Prisciano, quien no
sólo escribe de etimologías púnicas, sino que afirma que se usaba el púnico en
su tiempo y además lo relaciona con las lenguas semíticas de su grupo, caldeo,
sirio-aramaico y hebreo.
Mas esta pervivencia durante algo más de
tiempo no impidió la desaparición del púnico, ni afectó sustancialmente el
destino de las tres lenguas que permanecieron más tiempo: latín y sus variantes afrorrománicas, hasta quizás
el siglo XII, en usos restringidos y, hasta hoy, bereber y árabe.
